现在再来讲为什么美国要废除“网路中立性”最早在2014年奥巴马执政期间就为FCC（美国联邦通信委员会）■■■敲定“禁止运营商封锁网站❤禁止减慢加载速度❤禁止额外付费加速❤增强服务数据透明度和无线网络的监管力度”。
FCC一直更具这些原则约束网络供应商■■■并对他们的违法行为进行约束。
举个栗子2014年初美国最大的网络运营商Comcast对视频门户网站Netflix进行了带宽限制■■■理由是网飞在访问高峰期占据了大部分网络带宽影响了其他用户的使用。
当时网络限制最慢的时期■■■用户使用Comcast提供的网络访问网飞是连720p的视频都无法正常播放。
2014年收到用户投诉的网飞开始与Comcast进行谈判■■■初步达成协议后Comcast端加载速度陡然提升了65%。
虽然最后因“网络中立性”原则的出台而终止了协议■■■网飞额外付出的网络成本最终还是转接到了用户身上。
网飞会员月费也从＄7.99美元涨到了＄9.99美元。
这次事件让公众第一次认识了“网络中立性”原则2017年在特朗普政府的支持下美国几大网络运营商联名向FCC提出申请要求废除“网络中立性原则”■■■理由是Netflix❤YouTube❤Google等网络巨头侵占了过多的网络资源影响了互联网的创新发展。
直白点说就是：“他们用着白菜价的网络■■■挣着白粉一样的钱。
我们不服”2017年12月14日下午■■■美国联邦通讯委员会（简称FCC）以3:2的投票结果■■■正式将奥巴马时代确立的“网络中立原则”废除。
废除“网络中立性原则”后会有什么影响？网路中立性最大的原则就是要求所有互联网流量均应被平等对待。
随着网络中立性规则废除■■■受到最直接冲击的是Netflix❤YouTube❤Google这些媒体平台。
取消网络中立原则有可能让网络运营商直接掌握了用户的浏览体验■■■控制住流媒体的命门。
假如这些网络运营商暗中限制用户对这些网站的访问■■■并借机推出自己扶持的平台。
那么这些平台就可以凭网路渠道的优势而非自身内容品质吸引用户■■■乃至驱使用户抛弃原先平台。
随着网络中立原则成为历史■■■网络运营商很有可能通过这种方式制造不公平竞争■■■成为互联网行业的幕后的操纵者。
一些中小型企业也都将成为这次变革的牺牲者■■■他们为了继续生存就不得不向网络运营商支付额外的网络费用。
用电视信号来类比就非常鲜明了有“网络中立性”原则保护时有限电视信号（网络供应商）■■■除了要播出CCTV这些大的中央电视台（大公司）外还要播出一下小的地方台（小公司）■■■而且每个人的信号（带宽）也是相等的。
但是在废除之后供应商就会优先播出大电视台■■■信号也会很好更快■■■那些小的地方台要像继续播出就必须向供应商支付更多费用来获取原本属于他们的信号（带宽）。
失去“网络中立性原则”保护后■■■大公司也可以肆意打压竞争对手。
运营商也可以暗中偏袒和封锁某个应用和网站。
在2013年Facebook联合高通的企业推出了Internet.Org■■■旨在为贫困的发展中国家提供网络服务。
不到一年就受到了抵制■■■原因是使用了该网络服务后就无法登陆Google等Facebook的竞争对手的网站。
归根结底影响追到的仍旧是我们用户群体且不论内容供应商网络成本提升后是否会嫁接到用户身上。
用户不再可以按照自己的意愿选择■■■访问网络内容❤运行应用程序❤接入设备❤选择服务提供商。
网络运营商会减慢某些网站和应用的传输速率■■■诱导用户升级带宽提升数据的优先级。
用户想要获取之前一样网络体验■■■有可能要额外支付加速费用■■■或是针对某一产品的流量。