我个人觉得■■■如果《Artifact》是一款F2P游戏■■■玩家们很可能就不会那么反感。
”“我们要么降低价格■■■要么为玩家提供更多价值。
”在《Artifact》发售初期■■■如果开发团队积极地与玩家互动■■■肯定会对这款游戏有帮助■■■但也不太可能拯救它。
因为对某些玩家来说■■■《Artifact》的“吃香”实在太难看■■■就算他们花了钱■■■感觉也很糟糕。
“它采用了一种与其他卡牌游戏不同的模式■■■我不太喜欢■■■但如果游戏里的卡牌足够便宜■■■那我也能接受。
”Swim说■■■“除了其他成本之外■■■你必须花钱买门票才能体验竞技性更强的模式■■■这太荒谬。
我知道很多人指责设计师们■■■但我觉得在游戏发售前的几周里■■■Valve高层肯定看了《Artifact》的游戏■■■然后说■■■‘我们需要它赚更多钱。
’这肯定是Valve公司内部做出的决定■■■让开发团队背锅了。
”如果Valve想让《Artifact》起死回生■■■将它改成F2P模式也许是唯一的选择。
只不过Garfield和Elias与Valve的合同已经结束■■■而从目前的情况来看■■■很难说Valve是否还在为这款游戏开发内容。
许多玩家认为《Artifact》已经死亡■■■注定是Valve推出的一款失败作品。
“就个人而言■■■我对设计新游戏或扩展老游戏感兴趣。
”Garfield说■■■“我不愿想方设法为《Artifact》寻找用户■■■或者将造成的损失降到最低。
我认为这是一款非常优秀的原创游戏■■■为玩家提供了新鲜体验。
所以从这个角度来讲■■■我觉得Valve仍有可能挽救它。
毕竟Valve是一家聪明的公司■■■有很多聪明的员工■■■相信他们能做到。
”“但他们会那样做吗？这就很难说了。
编者语：国内游戏公司有如彗星般崛起的■■■也有如彗星般坠落的■■■即使强如腾讯也不能一直幸运■■■在成长为巨头的路上■■■依然吃了很多亏。
但细细研究会发现■■■在众多的游戏公司中■■■只有一家■■■一直走错了路■■■却一直在成功。
到最后成为唯一和腾讯抗衡的公司■■■这家公司便是网易。
游戏圈那些事儿第六期：史上最幸运的公司■■■唯一抗衡腾讯的公司竟然靠的是幸运2001年网易成立了游戏事业部■■■舍弃了当时最赚钱的电信增值业务■■■开始进军游戏。
在当时几乎所有的游戏公司■■■都以盛大的成功为例子■■■在海外寻找优秀的游戏进行代理。
不过当时的网易■■■由于缺乏游戏运营经验■■■在代理游戏中频频受挫■■■只能无奈放弃。
丁磊在无可奈何的情况下■■■收购了当时广州的一家游戏工作室■■■开始自研游戏之路。
当时自研游戏■■■在国内几乎没有游戏公司愿意去碰。
一方面国内游戏圈还处于起步阶段■■■游戏技术人员较少■■■水平不高■■■制作的游戏往往也不能取得很好的成绩。