也就是说■■■合同当事人可以选择第三国的法律处理双方之间实体上的权利义务争议（比如合同是否成立有效❤合同的履行❤合同的违约责任等等）■■■该第三国可以与合同完全没有任何联系；但是选择了处理纠纷所适用的准据法不等于也选择由该国法院处理该纠纷。
前文的反例■■■如果既约定适用C国法律作为准据法■■■又在此基础上选择C国法院管辖■■■对此■■■是否意味着当事人选择适用C国法律作为准据法这一事实本身■■■就使该国法律与当事人之间的合同争议解决有了内在的实质上联系呢？非也最高院对此的观点是：“实际联系”应只限于客观的实际联系■■■而非单纯通过当事人意思表示建立起来的联系；仅仅选择适用某一国法律■■■该国并不符合我国《民事诉讼法》对协议管辖法院要与争议有实际联系的规定。
（《〈中华人民共和国民事诉讼法〉修改条文的理解与适用》人民法院出版社2012年9月第1版■■■第568页）如果■■■经审查C国法院“与本案有实际联系”此时■■■即使当事人没有将C国法律作为解决纠纷的准据法■■■若属于法定连接点范围之内■■■C国法院仍然可以取得管辖权。
那么■■■我们可以选择作为管辖法院的“实际联系”点有哪些呢？当然■■■当事人可以选择的法院并不仅仅局限在上图列举的五个连接点■■■还包括其他可能与争议有实际联系的地点。
法院在审查涉外协议管辖条款是否有效时找哪个国家的法律适用？实务中■■■我国法院的通常做法是■■■由于管辖协议涉及管辖权问题■■■属于程序性事项■■■直接适用法院地法即我国的民事诉讼法进行审查。
所以■■■在本文开头的那则反例中■■■国内游戏运营商在我国提起诉讼■■■法院适用我国的民事诉讼法对协议是否有效进行审查。
如果改成“本协议应当受C国法律管辖并根据C国法律解释”运营商却在中国起诉■■■我国法院能否适用C国法律对协议条款是否有效进行审查呢？实际情况是■■■上述观点在我国几乎不能得到法院的支持。
笔者建议■■■国内游戏运营商与进口网络游戏开发商之间协议选择管辖法院时■■■首先■■■应当保证协议的成立有效■■■具体包括是双方当事人的真实意思表示❤协议签订主体具有完全民事行为能力❤协议内容没有损害国家❤集体或第三人利益❤没有违背公序良俗❤没有违反法律❤行政法规的强制性规定；其次■■■要在与争议有实际联系的连接点所在国法院中选择；第三■■■协议选择的法院所在国法律承认协议选择管辖的效力；最后■■■处理当事人实体权利义务争议所适用的准据法和协议选择管辖法院所适用的准据法应当分开约定。
作者：康乐律师 专注网游和电竞的法律实务研究■■■担任多名主播❤电竞选手的私人法律顾问■■■为独立游戏工作室和电竞俱乐部提供专项法律服务■■■解决经纪合同❤劳动合同❤著作权❤不正当竞争等纠纷。
随着网络游戏行业的崛起■■■不管是风靡一时的王者荣耀■■■还是正当红的“吃鸡”游戏■■■都让不少学生乃至成年人不能自拔诈骗分子开始将黑手伸向游戏交易,新型游戏诈骗随之出现。
“账号代练”❤“装备出售”❤“低价出售游戏币”等虚假广告充斥在各大网游中。
这些诈骗的手段对玩家具有极大的吸引力■■■稍不注意就有可能中大招。
不法分子骗取玩家信任后■■■让玩家通过微信❤支付宝❤银行汇款的方式转账骗取钱财。
近期■■■姑苏公安分局就接到多起网游诈骗警情。
近期真实案例案例一：6月15日9时许■■■支先生报警称其在暂住地通过微信购买游戏装备■■■被骗通过微信及支付宝共计转账800元。
案例二：6月16日15时许■■■陈先生报警称在网上找人代练游戏■■■被骗通过支付宝转账458元。
案例三：6月17日13时许■■■孙先生报警称6月16日22时许■■■其在暂住地上网出售游戏帐号■■■被人以需交保证金为由骗其通过支付宝转账2600元。
警方提示广大游戏爱好者在网络购买游戏币等虚拟货币存在一定风险■■■容易上当受骗。
建议游戏爱好者在网络购买游戏币❤充值时■■■要提高警惕■■■注意防范网络诈骗风险。
此外■■■近期投资理财类诈骗❤网购彩票类诈骗多发■■■凡是涉及到转账汇款请大家一定要提高警惕■■■谨防上当受骗。