“百年冲突”是否将通过美国等的国内政治过程（如提前到来的2020年总统大选）及其同盟体系的支持而持续下去？“百年冲突”与中美双方曾经提出的“大国合作”（如“G2”）❤“新型大国关系”❤“和平共处2.0”等治理中美关系的良性方案是相反的■■■甚至■■■这一论调与“竞合”（竞争加合作）等解决方案也有本质差别。
“百年冲突”告诉我们■■■包括全球自由贸易体制在内的第二次世界大战后建立❤维持❤改革❤重建起来的一整套预防或者阻止世界大战的全球制度并不是我们想象的那么牢靠■■■而是脆弱的■■■进攻性的经济民族主义即使在为当代世界秩序的创建和保全做出重大贡献的美国■■■也是根深蒂固的。
沃尔夫的文章并没有详细描述“百年冲突”的构建到底是什么样子■■■但是■■■他还是提到了“百年冲突”的一些当前情况。
这些情况也许就是“百年冲突”在其开始阶段的一些严峻特征：关于中美之间可能的“文明冲突”和另类“冷战”■■■世界舆论已有很多评论。
沃尔夫说■■■除了“文明和种族■■■还有许多人将中美冲突描述为一场围绕着意识形态和权力展开的斗争”。
更重要的一个特征是■■■沃尔夫指出■■■在特朗普政府对中国发起的“这场冲突过程中■■■以规则为基础的多边秩序❤经济全球化■■■以及国际关系的和谐都将成为牺牲品”。
沃尔夫显然已经接近于提出一个我们这个世界的一个深刻悖论：为了打击美国认定的对其“世界主导权”的竞争对手■■■美国不惜对现有多边体制有选择地解构和攻击。
而这种解构❤打击等于放弃了现有世界和平的多边体制保证。
2017年以来■■■1945年后的国际秩序❤以及1991年苏联解体以来这一国际秩序的扩大和加强（以WTO为代表的包容性大大加强的全球的自由秩序）受到了大大的弱化■■■甚至现存的一些自由的多边体制（如WTO这一自由贸易多边体制）遭到攻击而陷入了危机。
如同笔者在本专栏中多次强调的■■■多边体制以及支持多边体制的多边主义并不是人们的“理想主义”的世界秩序■■■因为他们根本就不是历代国际先贤（如康德❤爱因斯坦等）主张的“世界政府”的化身■■■而是退而求其次❤主权之间的合作的国际组织及其实践中的全球治理。
全球治理■■■首先是为了世界和平的。
如果■■■全球治理进一步成为沃尔夫说的“牺牲品”■■■就等于拆除了走向世界和平的国际制度安排。
由此可见■■■“百年冲突”是对现有的和未来的世界和平的根本挑战。
不过■■■我们要乐观■■■世界毕竟发生了巨大的积极变化■■■多边主义和多边合作是多数方的共同价值和共同利益■■■对付❤制约“百年冲突”的力量还是强大的。
在地区层次■■■经历世代更替■■■维护二战后出现的地区一体化的力量仍在。
这些力量已经意识到地区一体化的危机■■■意识到必须为地区合作注入新活力以确保地区一体化仍然能够继续维持和平。
在欧洲■■■包括法德领导人■■■都在呼吁不要忘记90年前（20世纪30年代）的贸易战是如何走到第二次世界大战的。
纪念第一次世界大战终战100年（2018年）❤纪念诺曼底登陆75周年（2019年）等告诉欧洲和世界■■■昨天的战争是残酷的■■■今天的和平来之不易■■■明天不要重蹈大战的覆辙■■■“更新欧盟”是防止战争之幽灵重回欧洲之本道。
2019年5月举行的欧洲议会选举进程表明■■■确有大的逆流■■■以民粹主义和民族主义为理由■■■试图拆散欧盟。
长达70年的欧洲一体化过程■■■取得了巨大的成就。
在解决欧洲范围内的和平问题上■■■欧盟是成功的（2012年■■■因“60多年来为欧洲和平❤和谐❤民主和人权等方面的进步做出的贡献”■■■欧盟获得诺贝尔和平奖）。
欧盟的成就容易被忽略■■■而其问题（包括其原初的“设计缺陷”）则容易被放大❤被利用。
当今世界■■■大多数国家和非国家行为体都是依靠全球治理体系的■■■放弃现有的全球治理体系是灾难性的。
全球治理体系存在的问题要靠对其的改革或者完善来解决■■■这也是大多数国家和非国家行为体的共识。